四、《思考》宣扬的归纳与推演究竟是什么？

为了说明中医阴阳是完美的，刘力红教授搬出锐利的形式逻辑武器予以论证和捍卫。他对《素问．上古天真论》所云“上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数”分析说，“这里的知道者，也就是得道者。得道者，当然必须是明理者。这里的理包括两个方面，一个是阴阳，一个是术数。所以，这就有两个问题，阴阳表示的是归纳”，并确认“就归纳的角度而言，天下没有比阴阳更完美的归纳法了”；而“术数所表述的显然就是推演的一面，显然就是传统意义上的逻辑的一面。”（《思考》P13）这一观点旨在表明，早在二千多年前，我们的先人即已建立了包括归纳和推演（演绎）在内的形式逻辑意义上的推理方法和思维方式，现在就来看一看他对形式逻辑中归纳和演绎的独特认识，以及从形式逻辑角度对阴阳和术数闻所未闻的分析。

形式逻辑认为，推理是根据一个或多个命题得出另一新命题的思维形式；命题则是对思维对象有所断定的思想。在多种推理方法中，归纳推理和演绎推理是两种常用的思维形式和方法。归纳推理是从反映个别性知识的前提出发，创造性推出一般性知识的结论。因归纳推理有从个别推出一般的特点，其结论是或然性，故正确与否尚待实践检验^[1]。刘力红教授对归纳却有与此完全不同的见解，他说：“所谓归纳，就是把许多现象归纳起来得到一个认识，一个定义，一个理论，从而把许多事物聚在一点上，一个认识上。原来现象上看似不同，本质上却是这么相近。所以，归纳实际上是由外向内的一种认识。”（《思考》P10）什么“许多现象归纳起来”，什么“一个认识，一个定义，一个理论”，什么“把许多事物聚在一点上，一个认识上”，什么“由外向内”，这哪里是在讨论形式逻辑的归纳推理，分明是随心所欲和信口开河。凡有一定逻辑学常识的人，都会为刘力红教授语不惊人不罢休的谈吐感到无言以对，无可奈何。倘若对“归纳”可以如此下定义，形式逻辑则应重新改写。

回到篇首所引刘力红教授的论述。他在“上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数”基础上指出，“这里的知道者，也就是得道者。得道者，当然必须是明理者。这里的理包括两个方面，一个是阴阳，一个是术数。所以，这就有两个问题，阴阳表示的是归纳”，并确认“就归纳的角度而言，天下没有比阴阳更完美的归纳法了”；而“术数所表述的显然就是推演的一面，显然就是传统意义上的逻辑的一面。”这段表述实际上是一个推理判断。可以简化为“这里的理包括两个方面，一个是阴阳，一个是术数，所以，阴阳表示的是归纳，术数表述的就是推演。”我们知道，逻辑推理是由前提和结论两部分构成的，前提和结论都是命题，两个或多个命题之间必须具有推出关系时才能进行推理。不难看出，本句“所以”之前的“这里的理包括两个方面，一个是阴阳，一个是术数”，与之后的“阴阳表示的是归纳，术数表述的就是推演”不构成推出关系，由前者不可能推出后者。借以确认“天下没有比阴阳更完美的归纳法”，既不具备充分的客观条件，也没有严密的逻辑论证基础，因而是站不脚的。退一步讲，即便其中运用了归纳推理，也不存在天下第一的问题。

尽管如此，还是应当耐住性子寻找做出“天下没有比阴阳更完美的归纳法”这一判断的有力证据。可以看到，刘力红教授如此推理判断前，引用了《素问．阴阳应象大论》所云：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也”，由此可知刘教授登峰造极的评论是有感而发的，我们不妨分析一下这段经典论述的思维形式。不难看出，基于逻辑学角度，这一论述实际是以为阴阳下定义的方式完成的。全句分为五个判断句，即从五方面属性定义阴阳：

阴阳是天地之道；阴阳是万物之纲纪；阴阳是变化之父母；阴阳是生杀之本始；阴阳是神明之府。

为概念下定义，其严密性只能用定义的规则来考量。根据为概念下定义必须清楚明白，不能用比喻的规则，其中的天地之道、万物之纲纪、变化之父母、生杀之本始和神明之府，均是充满想象空间的比喻，存在“以比喻代定义”的逻辑问题。而道、纲纪、父母、本始和府到底是什么意思，是首先应当明确的，不过，这可不是三言二语能够说清楚的。由此可见，五个判断句并未能明确揭示阴阳的本质属性和特征。由于论述中不存在也不可能使用归纳法，所谓“天下没有比阴阳更完美的归纳法”，自然是空穴来风、无稽之谈。但这并不影响我们从传统文化的角度感受其博大精深。道理很简单，一件质地为黄金的出土文物，如果把它重新回炉制成一个饰品，它的价值便被大大贬低了，显而易见文物价值和黄金价值是不等值的。同样道理，若让莫言先生的小说参评诺贝尔化学奖，结果又会如何呢？

关于演绎推理，能够进行连续的逻辑推演，各个推演阶段的结论都是从前提必然地推出来的。演绎推理多用于从一般性知识推出个别性知识（即从一般推出个别），多用于依据一般原则解决个别问题（《逻辑学》P105-106）。刘力红教授则独出新识，同样有惊人之语。他认为：“逻辑推演（或称演绎）则是另一个重要的方法，这个过程非常严密，比如由一到二，由二到三，这个次序只能这样。”（《思考》P10）后续又说，“术数所表述的显然就是推演的一面，显然就是传统意义上的逻辑的一面。”（《思考》P13）在他的眼里，逻辑推演（他不习惯用演绎）过程非常严密，严密到什么程度呢，原来不过是“由一到二，由二到三”。于是乎，如同“归纳”一样，形式逻辑又一次被颠覆了，一个新的推理方法再度产生了。刘力红教授就是这样不断扰动人们的神经，带给人们意想不到的惊奇。

在阐明了自己理解的归纳和推演之后，他最终得出结论：“要想成为知道者，要想真正把握传统这门学问，就既要把握阴阳，又要明于术数。因此，传统文化是归纳和推演的结合，二者缺一不可。”（《思考》P13）若此，刘力红教授即把阴阳和术数作为形式逻辑中归纳和演绎推理的化身，视传统文化为归纳和演绎的结合体，轻而易举地完成了一次传统向现代的瞬间跨跃。然而，当我们了解了真正的形式逻辑，掌握了归纳推理和演绎推理的真实内涵，就会发现刘力红教授的做法非但不能抬高中医学的身段，反而使中医理论和经典不得不接受形式逻辑的审视和拷问，处于非常尴尬的境地。

当前，中医界加强了传统思维方式的研究，人们普遍认同中医理论和经典是借助象思维（又称取类比象、援物比类）建立起来的。的确，诸如阴阳学说、五行学说、藏象学说、病因病机学说、经络学说、药性理论（如性、味、归经、升降浮沉）等均是象思维的产物。然而，如果认同这一点，必须同时认同象思维与概念思维的本质不同，决定了象思维语境下不会存在逻辑学意义上的概念[2]。可以说，中医学中人们普遍钟爱的核心“概念”，其实都不是逻辑学意义上的概念。包括阴阳、脏腑、病因、病机、气血津液、痰饮瘀毒等，概莫能外。准确地说，它们均是具有多重属性、表达多个概念的多义词。而科学理论是建筑在核心概念之上的，概念则是思维的基本要素，归纳推理和演绎推理等只能借助概念得以实现，如果我们使用的概念不能在同一语境下语义专一地表达，必然出现偷换概念的逻辑错误。而这样的“概念”自然丧失了概念的基本属性和特征，变成了多义词。人们经常发现在中医理论中存在不能自圆其说的内容，根本原因就在这里。

事实说明，建筑在象思维基础之上的中医理论和经典，缺乏严密的逻辑论证体系，因而不存在严密的归纳推理和演绎推理。即便有些论述带有归纳推理和演绎推理的意味，通常是不周全和不彻底的。但这并不是中医理论和经典的错，历史本来就是这样走过来的。我们应当尊重历史，而不是按照自己的主观意愿剪裁历史。事实说明，刘力红教授所谓“阴阳表示的是归纳”、“术数所表达的显然是推演”、“传统文化是归纳和推演的结合”等，仅仅是他理解的归纳与推演，经不起任何推敲，与形式逻辑中的归纳推理和演绎推理风马牛不相及。

参考文献

[1]徐锦中．逻辑学，天津：天津大学出版社，2001：106

[2]梁茂新．973中医理论专项研究关键科学问题剖析，科学文化评论，2012，9（6）：90-100

原文发表在《科学文化评论》2013年第4期