六、依赖象思维建构的中医理论的未来走向

大量事实业已证明，作为中华文化重要组成部分的中医学，是全面依赖象思维建立起来的。即便是以教材为代表的现代中医学，虽经今人改造和变通，也未能摆脱象思维之窠臼。以往，中医界并非对取类比象一无所知，只是未曾认识到象思维在中医经典中渗透的广度和深度，以及对中医理论体系的支配程度。还有不曾想到的是，中医界钟爱的阴阳、五行、脏腑、气血、病因、病机和证等竟然都不是形式逻辑意义上的概念，本质上都是多义词。如果将它们作为概念来审视，一系列逻辑问题便显露出来。更为严重的是，在中医经典中出乎意料地没有归纳推理和演绎推理。现在似乎可以理解，在一个没有概念的语境下，确实无法进行逻辑推理。中医学依赖“象之流动与转化”认识事物和事物间联系，建立风格独特的学术思想体系。

假定把传统中医经典看作是经历了一次大穿越，从远古来到现代，作为现代医学、现代科学和现代人来说，应当如何看待它和接纳它，使它经过磨合真正融入现代，这确实是一件非常复杂和棘手的事情。可以看到，近现代大体采取了研究中医和中医研究——即中西医结合研究和传统方法研究两种方式，借以了解、接近和诠释中医经典，耗时已达一百余年。两种研究都认为，对待祖国医学自己选择了正确的思路与方法，要么对对方的研究不屑一顾，要么时有微辞，都批评对方选错了研究思路与方法，使中医经典和理论变了味。我们的系列研究表明，研究中医和中医研究都出现了全方位的本质性问题，无论这两种研究的学术惯性还能持续多久，都无法改变这一事实。并且只要两种研究继续下去，在学术界造成的不良影响和损失就会更大。研究中医和中医研究两大学术流派争论的焦点在于，是否要用现代科学和医学的方法和手段研究中医经典？中西医结合研究持赞同态度，而采用传统方法研究者则坚决反对。两种研究思路与方法似乎泾渭分明、彼此对立，其实，深入分析就会发现，实际情况并非如此。

关于中西医结合研究采用的思路与方法，是明白清晰的。主要运用现代医学和现代科学的方法和手段研究中医理论。如前所述，以统编教材为代表的现代中医学在潜移默化中已对传统中医学实施了改造，具体说来，阴阳学说被升华为具有对立统一规律的抽象性格；藏象学说和五行学说被提炼和拔高到整体观水平。亦即现代中医学运用现代哲学的对立统一规律和整体范畴实现了超乎寻常的历史性跨越，同时中医基础理论中引入了生理、病理、机能和物质等现代医学和科学的概念。另有一项改造则是用“证”替换“病机”，并将两者作为属性不同的术语同时保留下来，给中医理论制造了很大的混乱与麻烦。而坚持传统研究方法者拒绝使用现代研究方法和手段，声称开展的研究都与现代方法和手段无关，其实这也是一个自欺欺人的说法。殷旵先生认为，“《易经》中的卦象、卦数、卦理、卦气等，无不是从归纳到演绎这一推演过程的展现。”[13]业内刘力红同样认为，“传统文化是归纳和推演的结合，二者缺一不可”[16]。此即说明，从事传统文化研究和用传统方法研究中医者，倾向于传统文化和中医经典中存在归纳法和演绎法，人们对归纳法和演绎法推崇有加，内心向往之，希望传统文化和中医经典是归纳法和演绎法的产物，进而比照形式逻辑的归纳法和演绎法提升传统文化和中医经典的学术地位。另可注意到，973中医理论重大专项研究中，古医籍研究通常是不可或缺的组成部分，采用数据库技术开展此类研究，已是普遍使用的方法。并且认为这样的整理和继承方式不会改变古代文献的传统性和原创性，与实验研究相较，更容易被传统方法研究者所接受。其实，数据库技术使用的是数学语言和逻辑学语言，经其处理后，最终挖掘获取的知识必然是经过改造的，甚至是面目全非的。指望借助数据库技术挖掘和继承地道的传统中医是不可能的。因此说，采用传统方法研究中医，也不知不觉地使用了逻辑学和现代科学的方法和手段，只不过是没有进实验室让小白鼠回答问题而已。

综合当今不同学术流派崇尚和运用的研究中医的方法和手段，具体包括现代医学、现代科学（声、光、电、磁、计算机、数据库技术、系统学等）、现代哲学、逻辑学和数学，这些科学门类确实彼此有别。可是，正是这些内容构成了完整的西方科学体系。爱因斯坦指出，“在近代，西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是希腊哲学家发明的形式逻辑体系，以及通过系统的实验发明有可能找出因果关系。”[3]明确了逻辑学与实验科学是西方亦即现代科学的共同基础。如果说逻辑学是从思维内容中抽出思维形式及其规律的学问，现代科学则是逻辑学的思维形式、思维规律和思维方法的具体实践和集中体现。科学研究需要创立概念，需要归纳推理和演绎推理，还需要建立命题和假说，并通过实验研究证实或证伪假说，因此可以说，科学与逻辑学之间彼此相通。王树人教授所说的“西方的语言、逻辑、理性、科学是一个具有内在联系的文化系统”[10]，进一步强调现代医学、现代科学、现代哲学和逻辑学等这些看似不同的学问，却是紧密联系、密不可分的科学文化共同体。中医界不同学术流派表面上运用和推崇其中某一、二种，从本质上讲，它们都是来自同一个科学文化系统。归根结底，不同学术流派崇尚和依赖的竟然是同一个东西。至此，一切均已趋于明朗，中医学术界内部两大学术流派旷日持久的争论，原来是一次辩题不清的无谓争吵；是传统派坚信传统，现代派坚信并证实传统，两者并非针锋相对、正反两方的较量；而是一场“自家人不识自家人”的学术混战。这种毫无价值的学术对垒，已经耗费了大量人力、物力和财力，应当尽快停下来了。那么，中医学的前途在哪里？应当向何处去？学术界应平心静气地在共同确定的新起点上思考这些问题。（待续）